5月婴儿扶梯摔成颅脑损伤，对方2000打发，妈妈的回应绝了！

抱着5个月的娃坐个扶梯，愣是被人推进了颅脑损伤的噩梦。

云南这对母子的遭遇，看完真的替他们难受。一辆没人看管的扭扭车，从扶梯上冲下来，撞倒了正在抱娃的宝妈，娃重重摔在了扶梯上。就这一撞，把一个普通家庭推进了漫长的噩梦里。

一辆无人看管的玩具车，制造了一场本可避免的事故

事情发生在云南某超市。宝妈抱着只有5个月大的孩子，正常乘坐下行扶梯。身后一名女子，直接把一辆扭扭车放上扶梯，没有抓扶，没有任何固定，转身走人。

扶梯一动，车子顺着坡度直接往下冲，狠狠砸在宝妈的腰部。宝妈重心不稳，当场摔倒在扶梯上，怀里的孩子也跟着重重摔下去。幸好周围有人眼疾手快，赶紧把孩子抱起来，这才没让情况更糟。

就这，已经够危险了。

医生那句"持续观察"，让宝妈整夜没敢合眼

送到医院，CT初步显示没有明显出血，宝妈刚松了口气，医生却直接给她敲了警钟——婴儿颅内迟发性出血，最晚可能在72小时后才显现，必须持续观察，不能大意。

懂的都懂，医生说"持续观察"，基本等于让你别睡了。

宝妈一直盯着孩子，不敢放松。那几天，她过的是什么日子，旁人很难想象。

撞人那位，孩子刚检查完就联系不上了

反观撞人的那位女子，初步检查结果一出来，人的态度直接变了。不问后续，不主动联系，后来宝妈想找她沟通，愣是联系不上人。

说白了，跑了。

一个5个月大的婴儿刚从扶梯上摔下来，她连"孩子后来怎么样了"这句话都没有，直接消失。这种人，怎么说呢，确实让人开不了口说什么好话。

吐血、抽搐，最怕的事还是来了

没过多久，孩子突然出现吐血、抽搐的症状。宝妈魂都快没了，抱起孩子往大医院冲。

确诊结果出来：闭合性颅脑损伤，同时伴有肺部积液。医生说，后续需要长期复查，至于会不会留下后遗症，现在没有人能给出答案。

一个5个月大的孩子，什么都不懂，就因为有人随手把玩具车往扶梯上一放，落到这个地步。

宝妈自己，也是咬着牙在撑

宝妈自己也摔出了腰部严重挫伤。偏偏还在哺乳期，不能随便吃消炎止痛药，只能一边疼着，一边抱着生病的孩子扛着。

她不是那种能倒下来让人扶的人，因为倒下了没人替她照顾孩子。腰伤没好，精神上的煎熬更是压着她，就这么撑着一天一天过。

对方开口2000块，还让她"有本事去法院告"

宝妈多次联系对方协商赔偿，谈来谈去，对方的底线就是——2000块，一分不多给。

你没看错，就是2000块。

孩子的检查费、住院费、后续长期复查费用，加上宝妈自己的治疗费，随便算算都不止这个数。对方还加了一句话："有本事去法院告。"

这话说得挺蠢的。你真以为她不敢告？还是你没想到，超市也会被一起拉进去？

一纸诉状，超市和车主都成了被告

宝妈真的去告了。她正式向法院提起诉讼，把玩具车主人和涉事超市一并列为被告。

逻辑清楚：玩具车主将车辆放置于扶梯上不加看管，直接导致事故发生，主责跑不掉；超市对公共区域的安全隐患未能及时发现和制止，依据《民法典》第1198条关于安全保障义务的规定，管理方未尽职责同样需承担相应赔偿责任。

两家，哪个也别想干净脱身。

扶梯事故，比你想的更普遍

根据中国特种设备安全网的相关统计，自动扶梯事故中，因使用者携带不当物品或操作不规范导致的占相当比例。婴儿车、购物车、儿童扭扭车被带上扶梯，几乎是各大商场每天都在发生的场景。

很多超市在扶梯入口贴了"禁止推车上梯"的告示，但执行力基本为零。没有人员值守，没有主动拦截，出了事就说"已经有告示了"。这种态度，本身就是一种失职。

涉事超市如果真的没有对危险行为进行任何干预，法庭上这一关，恐怕不好过。

这位妈妈要的，不是漫天要价

网上有人给她算账，说索赔金额加上精神损失、护理费、孩子长期康复费用，数字可以相当可观。

但她自己说，她要的是一个公平合理的说法。

孩子摔出颅脑损伤，对方拿2000块打发，还叫你去告——这事要是忍了，说不过去。她没有胡搅蛮缠，没有漫天要价，只是想让做错了事的人，承担该承担的责任。

走法律途径，才是唯一正确的方向。

公共场所的安全，从来不只是个人的事

这件事有几个细节值得每个人想一想。

那位女子为什么敢把扭扭车往扶梯上一放就走？因为她觉得不会有事。这种侥幸心理，每天都在各种公共场所上演，只是大多数时候运气好没出事。

超市的工作人员当时在哪里？高风险的扶梯区域，为什么没有人员在场制止危险行为？如果有监控、有人员巡查、有主动干预机制，这件事会不会根本不会发生？

这些问题，法庭上都需要一一回答。希望这个案件最终的判决，能给全国所有公共场所的管理者一记警醒——安全保障义务，不是贴张告示就算完事的。

那位宝妈，撑住，咱们等着看结果。

你觉得这件事里，玩具车主和超市，谁该承担更大的责任？如果你当时就在扶梯边上，看到有人把车放上去，你会上前制止吗？