自闭症与泰诺有关？特朗普呼吁孕妇避免服用，专家怒斥：不负责任

编辑：欣阅

美国总统特朗普当地时间周一在白宫发表了一番令人震惊的言论，直接向全美孕妇发出“医疗警告”。

“服用泰诺并不好，我直说了吧，这不好。”特朗普在白宫官方活动中这样表态，声称孕妇服用这种常见止痛药会大幅增加胎儿患自闭症的风险。

为了增强说服力，卫生部长小罗伯特·肯尼迪声称美国食品药品监督管理局（FDA）正在回应那些暗示该药物与自闭症、多动症等神经发育问题存在“潜在关联”的临床研究。他们甚至拿阿米什社区作为旁证，声称那个社区几乎没人得自闭症，就是因为他们很少使用处方药和接种疫苗。

这种类比，虽然在科学上站不住脚，但却极具煽动性。它将矛头从泰诺这一单一目标，悄然延伸到了更广泛的公共卫生体系。特朗普建议将乙肝疫苗的接种时间推迟到12岁，并主张将麻疹、腮腺炎和风疹的联合疫苗（MMR）分开来打。

肯尼迪领导的一个医学小组，更是用行动印证了这种倾向。他们投票决定，要限制四岁以下的儿童接种麻疹、腮腺炎、风疹和水痘的四联疫苗。这表明，他们的目标远不止一种药物，而是要动摇整个现有公共卫生体系的根基。

在树立完“敌人”之后，特朗普政府迅速抛出了“神奇解药”——亚叶酸钙。政府宣称这是一种能治疗自闭症的“神奇”新药，并承诺将立即增加产量，以满足广大自闭症患者的需求。

这种操作，将一种原本用于癌症化疗辅助的药物，瞬间包装成了无数家庭的希望。然而，在没有任何大规模临床试验证明其有效性的前提下，这种高调的承诺，本身就是一种彻头彻尾的政治姿态。

面对这场自上而下的医学论断，全球的科学界和监管机构几乎在第一时间就形成了统一战线。他们不是在玩政治口水战，而是用最严谨的证据，捍卫着医学的尊严和公众的健康。

瑞典的一项研究成了最有力的武器。这项研究的规模堪称庞大，分析了超过两百万名儿童的数据。研究人员对比了同一家庭中的亲生兄弟姐妹——其中一个在母亲怀孕期间接触过对乙酰氨基酚，而另一个则没有。

结果令人震撼。当排除了母亲遗传等混杂因素后，对乙酰氨基酚与自闭症之间的那点统计学上的微弱关联，就彻底消失了。

来自德雷塞尔大学的教授布莱恩·K·李等专家一针见血地指出，这恰恰说明，所谓的“关联”很可能源于其他因素，而非药物本身。

无独有偶，就在今年，英国的一项大型研究也得出了同样的结论：没有发现孕期服用该药会增加后代患自闭症的风险。英国药品和保健品管理局的首席安全官艾莉森·凯夫博士，更是直言不讳地批评美方的行为是在“制造恐慌”。

英国皇家药学会主席克莱尔·安德森教授也站了出来，她强调这种药物已经有数十年的安全使用历史。加拿大妇产科医师协会，就在这场风波发生前一周，刚刚重申了他们的立场：对乙酰氨基酚，仍然是孕期管理发烧和疼痛的“安全且适当的一线选择”。

权威机构的集体“纠偏”行动迅速展开。美国的FDA虽然承认有研究在探讨这种关联，但其发布的通知远比总统的言论谨慎得多，他们反复强调“因果关系”远未被证实。FDA还承认，在很多时候，这种药是孕妇治疗发烧和疼痛的“唯一工具”。

美国卫生与公众服务部（HHS）也紧急发表声明为总统的言论“灭火”，他们坦承现有文献的结论是相互冲突的，缺乏明确的因果证据，并建议医生们根据自己的专业判断来做决定。

美国妇产科医师学会（ACOG）的谴责则来得更加直接。学会主席弗莱施曼博士称特朗普的声明“不负责任”，并指出这种言论危险地简化了神经发育问题复杂的成因。

医学专家们反复强调一个被无数次验证过的事实：孕期持续高烧若不及时治疗，会显著增加流产、早产以及其他多种严重并发症的风险。这些风险，是确凿无疑的。

为了一个未经证实的“可能关联”，去承担一个已知的、严重的健康风险，这笔账怎么算都不划算。

那么，有没有替代品呢？答案是情况更复杂。其他的常见止痛药，比如布洛芬，在怀孕20周后是被明确不推荐使用的，因为它可能对胎儿的心脏或肾脏造成严重问题。

所以，当特朗普轻飘飘地让人们“抵制”泰诺时，他并没有告诉公众，孕妇们在发烧疼痛时，还能转向何方。

至于那个被吹捧为“神奇新药”的亚叶酸钙，它的真实情况又是如何？科学界对此的态度是谨慎的。它确实在一些小型的试验中，对部分自闭症儿童的沟通能力显示出了一些微弱的希望。

但“显示出希望”和“被证实有效”之间，隔着十万八千里。它还需要进行大规模、严格的随机对照试验来最终验证其效果和安全性。在那之前，任何将其奉为“神药”的行为，都是对科学的不尊重，更是对患者的不负责任。

科学界的共识是，自闭症是一种由数百个基因和多种环境因素共同作用导致的复杂谱系障碍，它绝不是由单一原因造成的。

过去几十年里，我们看到自闭症的诊断率在持续攀升，但这更多地要归因于诊断标准的扩大、公众认知的提高以及检测手段的进步，而非某个“元凶”的出现。

卫生部长肯尼迪还夸下海口，承诺要在本月底前“确定自闭症的病因”。这种将科学研究的长期性、复杂性与政治承诺的即时性混为一谈的做法，本身就极具误导性，它反映了一种民粹主义式的科学观，最终伤害的是科学本身和公众的福祉。

泰诺的制造商凯伍公司发表声明，“强烈反对”特朗普的说法，称其“不基于科学”，并对可能给孕妇带来的健康风险“深表担忧”。

这家公司的担忧，说出了问题的关键。当政治的喧嚣淹没了科学的理性，最终被置于信息混乱和决策两难困境中的，正是那些最脆弱的群体。

孕妇们不得不在总统的警告和医生的建议之间摇摆，这种焦虑和困惑，正是政治干预科学所造成的、最直接的社会成本。

在这个信息真假难辨的时代，捍卫循证医学的原则，警惕任何将复杂科学问题简单化、政治化的企图，或许比以往任何时候都更为重要。