3岁男童小区身亡后续：判妈妈全责，父母维权无果后，又盯上物业
发布时间：2026-01-30 08:22 浏览量：1
武汉3岁男童小区身亡的悲剧，终于迎来了后续
警方直接判定妈妈全责，
夫妻俩先是向送水工维权却屡屡碰壁，如今又将矛头指向小区物业
一条鲜活的小生命没了，可责任的争论却愈演愈烈，这事到底谁该担责？
这一切都发生在2025年7月12号的下午
3岁的男童乐乐跟着妈妈陈女士下楼玩耍，陈女士就在几步之外的地方整理杂物
乐乐则在单元楼门口的空地上跑跳，全程都在妈妈的视线范围内
谁也没想到，危险会突然降临
一位72岁的送水老人开着电动三轮车来小区送水，为了搬水桶方便，他把车停在单元楼门口
当时车上不仅没拔车钥匙，连手刹都没拉
也就短短几秒钟的功夫，
好奇心重的乐乐跑到了三轮车跟前，伸手摸了一下车把
三轮车突然启动，直接把乐乐撞飞了
陈女士听到哭声回头，看到孩子被压在车轮旁，当场崩溃，邻居连忙帮忙打120
可即便急救人员火速赶到，乐乐还是因为伤势过重，最终没能保住性命
一个才3岁的孩子，就这么永远离开了人世……
悲剧发生后，辖区交警和街道办立刻介入调查
可后续的责任认定，却让夫妻俩难以接受
警方调看监控、询问当事人后，直接认定这起事故的全部责任在乐乐妈妈身上
因为是孩子主动触碰了电动车才导致车辆启动
而妈妈就在几步之外，却没做到对3岁幼童的全程贴身看护，属于监护失职，是事故的过失方
而涉事的送水老人，只因为停车操作不当，被交警罚款200元，不承担事故的主要责任
这样的结果，乐乐父母根本无接受
他们认为，送水老人没拔钥匙、没拉手刹，就把车子放在孩子玩耍的地方，才是主要原因
于是乐乐父母向老人提出了追责和赔偿的诉求
可这一次维权却都屡屡无果
因为警方认为老人根本不构成刑法意义上的交通肇事或过失致人死亡罪
夫妻俩的首次维权，最终以失败告终…
…
维权无门的痛苦，再加上丧子之痛，让乐乐父母陷入了绝望
可他们始终觉得这起悲剧不该只有他们来担责
思来想去，夫妻俩将矛头对准了小区物业……
他们直言，物业的管理漏洞才导致了这场悲剧
外来的送水三轮车为什么可以随意进入小区，还可以直接停在单元楼门口的儿童玩耍区域
事发的位置还是小区的监控盲区，
物业作为小区的管理者，根本没尽到应有的安全保障义务
如果物业能管好外来车辆，或者及时提醒送水工规范停车，这一切或许都不会发生……
面对乐乐父母的质疑，物业直接拒绝担责
送水是为业主提供的便民服务，物业没办法完全禁止这类车辆进入小区
物业认为这起悲剧和自己没有任何关系
物业的这个回应，也让双方就此僵持不下
目前乐乐父母也表示，会继续收集证据，追究物业的责任
他们要的不是多少赔偿，只是想为离世的孩子讨一个公道……
网友热议
这事一出，纷纷引起了网友热议
这也能怪物业？那以后物业以后啥也不用干了 就天天巡逻看有没有车没拔钥匙算了
真要是天天巡逻，那她又要说物业天天不干正事，拒绝交物业费了……
小孩乱碰的时候看不见，小孩没了就讹人了
这是眼看着老人讹不到，又转头开始讹物业了
评论区的网友也小心的，小心她讹不到物业，等会要转头过来讹你们了……
3岁能摸到车把，这已经不是路过能办到的了，这肯定是爬上去玩到处摸，肯定妈妈的责任
这一看就是想给家里人一个交代，赶紧把责任推给别人……
还有网友觉得，大概率是妈妈故意为之
小孩爬到三轮车上她竟然不阻止
更重要的是，3岁的小孩应该还爬不上去，说不定还是大人给抱上去的
也有网友觉得老人不拔钥匙也有很大责任
如果不是这三轮车，根本不可能发生这悲剧
而且这三轮车属于违停，明明知道小区里面孩子多，还不拔钥匙，老人要负主要责任
结尾
孩子不懂电动车，大人应该更加注意安全
陈女士的观点也不无道理，如果电动车钥匙被拔掉，即使孩子碰到把手也不会启动……
最后，
也想问问大家，你觉得在这起悲剧里，谁应该承担主要责任？
事件来源