家访违宪？我还是去了

临近期末，家访又提上了工作日程。虽然现在家校沟通的方式越来越多样化，钉钉、电话、家长接送孩子的当口等，但入户，作为教育的一种传统形式，依然占据着举足轻重的地位。

上个星期就有老师说在进行家访了，我屈指一数，这个周末去家访好像不错，一方面正好要去乡下婆婆家吃饭，一方面赶在期末检测前，说不定能起到激励的作用。

于是上周五课堂上我宣布了要去家访的消息，一石激起千层浪，学生霎时“啊”地喊出了声，开始议论纷纷。我明显听到了“不要来不要来”的声音，也看到学生看向我的略显忐忑的眼神。我告知：“如果我来的话，今天会提前通知你家长，会征得家长的同意再来！家长不方便我不来，放心，我不告状！”学生顿时松了一口气的感觉，我有点好笑：征得家长同意？一般都会同意吧！不告状，委婉地提建议不行吗？

回家仔细研究了一下学生居住地址，挑了五名学生，给家长发了信息，果然都说方便的。我斟酌着交流的内容，早早睡了。

谁知周六一早，刷公众号文章时，刷到公众号主“余杭科学”的文章，文中说“杭州家长怒斥家访涉嫌违宪”，我倒吸一口凉气，难道这传统的教育方式真的触及了法律红线？

我急忙仔细查看文章，“余杭科学”从家长观点、家访意义和现状、公民住宅权等各方面进行了全面、辩证的分析，看完以后有一种“公说公有理，婆说婆有理”的赶脚。但最后有一句话我觉得挺有道理：“我们需要的是在尊重法律边界的前提下，重新思考家校沟通的方式与边界。自愿原则应成为家访的首要前提。”

我觉得自己无意中还是遵循了这一原则的，但其实这里也有一个问题，大多数家长面对老师提出的家访要求，都会同意吧，也许这里就藏着不少的“被自愿”。

所以这一原则依然有它的问题存在。

有点想多了！既然已经与家长联系好，无论如何也得守信去，暂时不考虑违不违宪的问题了。

中午吃完饭，大概十二点二十，我就出发了。这一出门，就到了四点二十，整整历时四个小时，话说千斗，除了找其中一家地址费了一点时间，其他一切顺利。

整体的感觉是：家访还是有必要的，很多平时不了解的情况通过家访会获悉一二，对孩子的某些看法也许会改变。

印象最深的是：小妍家居然有四个孩子！妈妈生了她，上面有高三的姐姐、高一的哥哥，下面还有牙牙学语的弟弟。我一直以为她只有一个弟弟。

在她家坐了一会儿，妈妈全程抱着弟弟，注意力都在弟弟身上。我跟她聊小妍的情况，聊一会儿就被弟弟打断，哭了、要下地走、要去拿水果……小妍坐在沙发上，有点局促不安。我以前总觉得小妍好动，跟妈妈沟通效果不大。现在才知：妈妈哪有时间管她？每天早上对妈妈而言都是打仗：小的要抱，中的要吃，大的要送（哥哥走读）。小妍在如此情况下自主管理自己，成绩总体优良，已经不错了。何况这个学期她进步很大，随意说话、走动的情况基本没有了。

我跟妈妈说了小妍的进步，建议只字不提，一个劲儿夸她，夸得她红了脸，夸得妈妈笑开了怀，夸得我心生愧疚：以前总觉得妈妈对她不上心，属实有点不体谅一个四个孩子母亲的忙碌了。

家长都很客气，我自带了保温杯，都忙着为我续水，招呼我吃水果。五个家庭，五个孩子，五位家长，各有各的特点，在交流中我们增加了了解，探讨了问题，商议了办法。整体感觉家访是愉快的，不知家长与学生的感受是否与我一致。

暮色逐渐加深，夕阳开始暗淡，我踏上归途，嘴巴累了，思绪淡了，此时只想回归静默。剩下的，交给时间吧！