在大S的妈妈为S酒店做担保人一事上，批评者们可能误会汪小菲了

虽然在小汪总与大曲线的这场撕扯中，小汪总明显得到了更多的支持，但是大曲线一方也一直不甘示弱，而且主要声讨小汪总的一个点就是S酒店担保人的问题。不过也正是这件事，批评者们可能冤枉小汪总了。这是怎么一回事呢？

S酒店担保人一事还要从大曲线的一位律师说起。今年三月份的时候大曲线的一位律师曾发文声称大曲线一家太善良，当初小汪总在湾湾开S酒店时，不仅大曲线给予了很多资金上的帮助，甚至S妈黄春梅还成了S酒店的房租债务担保人。因为作为担保人是要承担风险的，所以该律师据此认为大曲线母女上了小汪总的当，同时也是暗讽小汪总机关算尽。

然而这还远远没完，这位律师曝光了所谓的S酒店债务人一事后，紧接着又出现了一个对小汪总更大的误解，那就是所谓的“以债换保”。有台媒爆料称，大曲线一方想要解除S妈妈S酒店的担保人身份，从而规避相应的风险。但是小汪总提出了一个条件，即自己可以撤销S妈担保人身份，但是大曲线需要答应不再向小汪总追债。

毫不意外该律师与台媒的这些爆料一时间使得众多舆论开始批评小汪总，不少网友暗讽小汪总才是真正的有心机，同时感慨大曲线才是那个真正善良单纯的人。但实际上这些批评者们误会小汪总了。

首先小汪总与大曲线离婚时就已经对那个债达成和解了，小汪总把上亿的豪宅留给大曲线，而大曲线作为明显占便宜的一方也是答应了不再索要这笔债。所以照此说来这个债早就解决掉了，因此“以债换保”这个说法自然也就不成立了。换句话说所谓的“以债换保”很可能就是大曲线一方自己臆想出来的。

其次如今湾湾的一位网友也是在直播间就此事为小汪总正名了。前面是说以债换保中的“债”是不成立的，而该湾湾网友认为以债换保的“保”也是不成立的。该网友认为一方面当初小汪总找S妈做担保并非出于任何心机，而单纯是没办法的事；另一方面其实小汪总早就想撤了，是大曲线一方出于利益考虑不想撤。

也就是说大曲线一方在谴责小汪总不撤销S妈担保人身份，但实际上正如前面大曲线律师自己所说，一般情况下小汪总是没资格撤销S妈担保人身份的，所以大曲线一方完全没理由谴责小汪总不撤销；另一方面正如该湾湾网友所说，当初小汪总找S妈帮此忙完全是很正当的考虑。

所以就担保人一事小汪总从头至尾基本都没有什么问题，因此如今小汪总因S妈做担保人一事而遭到众多批评，基本就是这些批评者们误会小汪总了。

对此，大家怎么看呢，欢迎留言讨论。